电影怎么迎吞并愚弄社会中既定的理想、幻想、怯怯体系的问题，在劳拉•穆尔维的《视觉快感和叙事电影》一文中得到了公以为最有益旨的管制。这篇发表于1975年的著述，还是成为现代电影征询和女性主义表面中最为病笃和最具影响力的著述之一。在这篇著述中，穆尔维的想法相等明晰：她但愿把性别各异的问题，摈弃到围绕着精神分析如何应用于电影征询的争论的中心。穆尔维关注的是，通过精神分析，检测女性在电影中作为图像的再现以及与之相陪伴的不雅众位置的“男性化”。她的想法是额外富于争辩的，正如她在该文序言中所说：“精神分析表面……适妥洽为一种政事刀兵，通过它，不错施展父权制社会中的不测志怎么结构了电影的神志”1。 穆尔维的陈诉开动于这么的假设：主流好莱坞电影既反应了也知晓了产制它的社会在脸色上的中邪。为了证实这极少，她千里着地援用弗洛伊德和拉康的精神分析模式。按照劳拉•穆尔维的说法，主流好莱坞电影“把色情编码入主导的父权制轨范的说话之中” 2。穆尔维含蓄地指出，这种编码神志，在实质上，即是建设“男性扫视”。从狭义上讲，男性扫视指的是经受不雅众的功能，把女性看作念客体的步履；关联词，从隐喻意旨上讲，它指的是内在于社会中的想考和活动的时期3。《视觉快感与叙事电影》以及穆尔维早期的大多数论文，都围绕着不雅众的招供偏执与男性扫视的干系而张开。在探究这些问题时，她以经典好莱坞电影的编码和机制作为征询想法。通过这些编码和机制，经典好莱坞电影把性别各异展示为叙事功能和表征神志。穆尔维也试图探究，影响这些编码和机制的东西也许会对作为性别个体的不雅众产生作用，何况影响他们在父权文化中一般意志样式机构中的地位。关联词，她的谋划并非只是是辩认并责备银幕上充满性别愤激的女性再现：相对于“对招供结构和快感机制偏执伴跟着它们的不快加以界说”，她甚少探讨文天职析。4 在《视觉快感和叙事电影》题为“女性作为图像，男性作为看的承担者”的一节中，穆尔维波折地陈诉了她的结构原则：“在一个由性的不对等安排的宇宙中，看的快感分裂为主动的/男性和被迫的/女性”。5借助于弗洛伊德《本能偏执变迁》一文中的术语，穆尔维在主体（不雅众/主角）和客体（叙事电影/图像）之间建设了一种二元干系，在这种干系中，主体被有关到主动的/男性的位置，客体则被有关到被迫的/女性的位置。这种对于性别各异的分析是宽裕启迪意旨的色哥哥，何况一直保捏在穆尔维对于父权文化的女性主义月旦之中：既然电影功能中的性别各异是为了分娩快感色哥哥，而且这种快感是为某些东谈主而分娩的——穆尔维阐述这些东谈主即是男性——那么这种分娩看护了这么一种情形色哥哥，在这种情形里，社会中的不对等干系既在电影表述中陆续，也在电影以外的“信得过”宇宙中陆续。6 穆尔维论证中的主／客体位置是好莱坞电影里视点（point of view）机制的居品。视点机制——诸如正反打镜头和淹留的特写——有助于既在电影之内也在电影以外，通过废除不快和寻求快感，再度阐述和再分娩场景诞生。电影中存在多半制造快感的可能阶梯，但穆尔维只是主要聚焦于两个方面。对她来说，这两个方面十分澄澈地以性别作为规模区分开来。其一，即弗洛伊德所谓的“窥淫癖”，抑或把他东谈主看作念客体的快感。穆尔维论证说，这是一种积极的试验。她主要借用弗洛伊德的术语加以描画：“电影院中不雅众的位置，说穿了即是他们的知晓癖的压抑，何况把被压抑的理想投射在[女性]饰演者身上”。7穆尔维界说的第二种快感即是自恋，对她来说，自恋基本上是被迫的，是通过招供于银幕上客体／图像而发展出来的。因此，窥淫癖被刻画为男性的（主动的），自恋被刻画为女性的（被迫的）。故而，不雅众的扫视在两种意旨上是男性的:从影片外部，径直地把女性作为色情理想的客体；从影片的里面，招供于男主东谈主公。对穆尔维而言，从根柢上说，“电影中女性的意旨即是性别的各异”8，她缺少阴茎的事实老是意味着对男性的阉割要挟。根据穆尔维的说法，不雅看的男性不测志有两条阶梯用以走避：通过谴责或刑事连累对女性进行解狡饰化，或者通过一种菲勒斯拜归天客体的替换，透澈否定阉割。9 在穆尔维的图式中，唯独留给女性的逃遁之路，即是与好莱坞传统透澈断交干系的时尚电影神志。在《视觉偏执他快感》一书的媒介中，穆尔维通过回忆她对1970年代妇女通顺的积极参与以及《视觉快感与叙事电影》一文的起因而谈到这极少：她在此论证说，为了某种需要，那些电影制作家约略和将要在时尚的激进传统和图像与再现的女性主义政策之间建造一个定约。10这么的采用被施行，因而为女性作为主体提供了空间。穆尔维我方，在介入女性主义通顺的那些岁月，与他东谈主妥洽执导了多半沉寂制片的“女性主义”电影。 自从《视觉快感与叙事电影》一文发表之后，针对穆尔维的大多数月旦都是指责她只是聚焦于男性不雅众的告戒。在详备地探讨建基于对女性身体的窥淫癖幻想的男性理想和招供之时，穆尔维极地面忽视了对女性理想、招供和不雅看的可能性的讲求。根据《视觉快感和叙事快感》一文中所提供的分析，电影中的扫视，在性别再现和性别陈诉两方面，都统共地从属于男性，从属于父权制；这么就只是为女性留住了极其倒霉的活动空间：她必须要么招供男性作为主体，要么招供女性作为客体／图像。淌若采用前者，女性不雅众即是把我方放入了穆尔维明确界定的窥淫癖行列；淌若采用后者，则是把我方放入了自恋行列，隐含的真理即是受虐。 穆尔维对电影快感的僵硬的性别区分时期也被女性主义者和电影表面家月旦为无证自明。卡娅•西尔弗曼，在写于1984年的著述中，强调了在穆尔维“视觉快感”一文出现后，性别各异作为一个坚毅结构的假设是如何地坚忍： 直到当今，在主流叙事电影中，女性主体只是扫视的客体而非扫视的主体，仍是无证自明的……相通无证自明的是，被好莱坞电影建构出来的女性主体，在话语中也被否定具有任何积极的作用。11 因为这种客体化的例子是如斯丰富，甚至于好多女性主义者都把穆尔维的论断作为是父权制的好莱坞电影和父权制的好意思国社会本人的信得过景色。因此，不雅看干系被透澈地信奉为严格的二元对立。在《纪念〈视觉快感和叙事电影〉——金•维多《太阳浴血记》的启示》（1981）一文中，穆尔维试图校阅《视觉快感和叙事电影》一文中她嗅觉到的虚假。 在这篇著述中，穆尔维承认了《视觉快感和叙事电影》的二元论实质，拼凑承认她统共地聚焦于男性不雅众，因而关闭了探究适合于“不雅众中的女性”问题的阶梯。12关联词，穆尔维在这里并不是要反驳她早期的命题——而是根据她不雅看的《太阳浴血记》——一部宣称有一个“女主角”的电影——来直率它。在解读这部电影时，穆尔维宣称……那些正不雅看有一个男主角的动作电影时，何况经受了不雅看位置“男性化”的女性不雅众的情感，不错以一种情节剧影片中的女主角的情感来进行阐释，她对“正确的”女性位置的反抗，是问题的要津方位。13 当承认这种双重的情境提供了一种“存在于电影中的性别各异的穷苦感，在《视觉快感和叙事电影》一文中未分化的不雅众中却遗漏了这一问题”之时，穆尔维依然坚捏：在传统电影中，女主角弗成得回一种自如的性别招供，她在男性和女性位置之间的摆荡，“通过女性不雅众的男性视点而反应出来” 。14简言之，女性不雅众仍然必须经受男性不雅点，尽管当今这种“不雅点”开头于电影叙事的“语法”结构以及变成跨性别招供习性和“第二性”的传统。15这种心理也在好多对穆尔维早期主张抱捏恻隐魄力的学者最近的作品中反应出来。举例，玛丽•德维瑞克斯，对性（sex，她以为是生理的）与性别（gender，她看作是社会的）进行了区分。她记忆说：“男性扫视并不老是男性的，但它老是由男性主导的”。16这也许是事实，但仍然存在这么的问题：女性扫视在那里呢？什么机制在建构它？ 尽管女性扫视的表面在穆尔维的《视觉快感和叙事电影》发表后不久就被提了出来——玛丽•安•窦恩对于这个主题的著述出当今1982年17——但它们仍然较为冷漠何况遇到了见解化的难题。要津的问题之一，是弗洛伊德和拉康精神分析中理想和不雅看的表面基础。最近，广博月旦家谈到了这个问题。比如，D.N. 罗德维克，通过质询在作为男性的一般化主体性以外是否约略设计一种女性的位置，从而把弗洛伊德的作品带入了问题之中。18相通地，杰姬•波亚斯也因为把性别各异作为说话的居品何况因此把女性建构为非男性和他者而月旦拉康的作品。19杰姬•波亚斯论证说，女性主义表面家虚假地把劳拉•穆尔维定位于时尚电影的电影制作作为女性职权的笔据，取代还是被认定为父权制的好莱坞电影和电视网罗。20波亚斯宣称，女性职权存在于这些样式之内。为了证明这极少，她聚焦于两个极度的例子中互相扫视的期间：电影《晕厥》（Coma）和电视剧《卡格尼与莱西》（Cagney and Lacey）。 我以为波亚斯为重估传统电影和电视作念出了令东谈主敬佩的论证，关联词她的陈诉中也仍然存在一个症结的问题，这个问题内在于穆尔维的作品，只在近来才迟缓开动得到弥漫的疼爱：单一的男性与/或女性不雅影告戒的假设。这个问题被德布雷•普利勃拉姆（Deidre Pribram）在其编辑《女性不雅众：电影和电视的不雅看》的媒介中较着地提了出来。普利勃拉姆宣称，弗洛伊德和拉康的精神分析试验得手地把性别刻画为主体组成和社会分化的首要成分，却失败于说明其它变量的功效和作用，比如年事，阶层，种族等。21D.N. 罗德维克回复普利勃拉姆的不雅念：他宣称，经典电影的意志样式功能的菲勒斯中心和父权制模式是总体性的，处于驾驭地位的，莫得为“历史的可变性”（historical variability）留住空间。他所谓的可变性跟普利勃拉姆决然为另外一种东西的“附庸物”一样：性别倾向（sexual orientation）。因此，罗德维克对穆尔维原始的二元图式作念出了如下月旦：“莫得一类种族、阶层和民族的历史告戒，也莫得不屈时的性欲……将会要改革唯独性别化的身体才约略招供的文本告戒”。22尽管穆尔维在《纪念》一文中并未说明女性不雅众的见解，但由于对女性告戒和单一分享卤莽（the singular shared response）的摄取，她的论证仍然是有时弊的。在她的著述中，一个白东谈主的、中产阶层的、异性恋的好意思国妇女的告戒抒发了通盘妇女的告戒的想想，是隐隐可见的。以相通的神志，罗德维克也月旦了早期的女性不雅众见解，比如那些由玛丽•安•窦恩发展出来的：一个东谈主通过安置“女性”告戒的单一特征而得到的东西，所以粉饰其他的和同性恋身份及快感的种种可能性，何况不说起由阶层、种族和国族界定的主体的多维度而取得的。23 很较着，在最近的电影表面中，关注得更多的，是根据年事、种族和阶层的变量来界说或从头界说女性不雅众。正如咱们所看到的，穆尔维犯有罗德维克所谓的“掩藏”（glossing over）之罪，因而为此受到全面的月旦。关联词，终末的问题似乎却是由罗德维克提倡的——性倾向或性偏好的问题——一般而言，对于不雅看的见解具有症结的意旨，需要进行更为深切的征询。这种征询应该以从头界说男性不雅众的功用开动。在《视觉快感和叙事电影》一文中，穆尔维显露了男性同性恋快感的问题却拒却加以探讨，她论证说，“在扫视像他我方一样的袒露癖者时，男东谈主是勉为其难的”。24诚然，这只是是作为穆尔维对于女性不雅众的注解的推行：它假设了一个男东谈主在不雅看通盘男东谈主的情形，何况较着无视罗德维克所提倡的性别偏好的问题。此外，穆尔维对于异性恋男性扫视的坚决主张，也否定了男性作为色情客体的可能性。像穆尔维对于女性不雅众被迫经受某些一致性的“男性”位置，亦然绝不消要的抑止。在我看来，需要的是一种不错同期勘察男性告戒和女性告戒的不雅众表面，而不是关注一方而使另一方缺席；而且，那种表面有助于对不雅看的快感和不快进行评价，既触及男性也同期触及女性，也探讨诸如年事、种族和阶层以及——也许更病笃的是，因为它太容易被忽视——性别倾向的影响。 2006．5．16-22预防：1 Mulvey， Laura. "Visual Pleasure and Narrative Cinema." Screen 16.3 (1975): 6-18. Rpt. in Visual and Other Pleasures. Bloomington: Indiana UP， 1989.p14. 中译文见《影视文化》第1辑，周传基译《视觉快感与叙事电影》，文化艺术出书社，19988年9月；后收入杨远婴编《异邦电影表面文选》，上海文艺出书社，1995年版。以下预防出处齐为英文版页码。2 同上，p16。3 Devereaux， Mary. "Oppressive Texts， Resisting Readers and the Gendered Spectator: The New Aesthetics." Journal of Art and Art Criticism 48.4 (1990).p337-47.4 Rodowick， D.N. The Difficulty of Difference: Psychoanalysis， Sexual Difference & Film Theory. New York: Routledge， 1991.p5.5 同注1，p19。6 同注4，p6。7 同注1，p17。8 同注1，p21。9 同注1，p21。10 Mulvey， Laura.Visual and Other Pleasures. Bloomington: Indiana UP， 1989.pix. 11 Silverman， Kaja. "Dis-embodying the Female Voice." Re-vision: Essays in Feminist Film Criticism. Eds. Mary Ann Doane， et. al. Frederick， Maryland: University Publications of America， 1984.p131-2.12 Mulvey， Laura."Afterthoughts on 'Visual Pleasure and Narrative Cinema' Inspired by King Vidor's Duel in the Sun." Framework 15/16/17 (1981). Rpt. in Visual and Other Pleasures. p29.中译文见《影视文化》第4辑，林宝元译《〈视觉快感和叙事性电影〉的反想》，文化艺术出书社，1991年9月。13 同上，p30。14 同上。15 同上，p32-3。16 同注3，p339。17 Doane， Mary Ann. "Film and the Masquerade: Theorizing the Female Spectator." Screen 23.3/4 (1982): 74-85.此文中译文由本文作家翻译，发表于行将由三联书店出书的杨远婴主编《异邦电影表面文选》（增补版）一书中。18 同注4，p19。19 Byars， Jackie. "Gazes/Voices/Power: Expanding Psychoanalysis for Feminist Film and Television Theory." In Pribram p112.20 同上，p111。21 Pribram， E. Deidre. Female Spectators: Looking at Film and Television. London: Verso， 1988.p2.22 同注4，p44。23 同注4，p45。24 同注1，p20。
色狗
